Помните старый анекдот?:
Инспектор ГАИ останавливает автомобиль, в котором едет молодая семья – отец
и кормящая мама с грудным младенцем. Водитель явно нетрезв. Трубка
подтверждает, что он пьян, но водитель с этим не согласен и заявляет, что
трубка у инспектора неисправна.
- Дай дыхнуть в нее моей жене, она кормит грудью и не может быть нетрезвой.
Но трубка снова показывает наличие опьянения. Инспектор настаивает, что оба
родителя пьяны, и трубка исправна. Тогда папаша предлагает проверить на
трезвость младенца. И трубка снова показывает "выхлоп". Озадаченный
инспектор отпускает водителя и чешет затылок. А муж после этого говорит жене:
- Вот видишь, а ты говорила "не наливай Петьке, не наливай!"
На мой взгляд, ситуация с нулевым промилле местами напоминает этот анекдот.
На сайте ИА REGNUM опубликованы выдержки из интервью главного врача
наркологического диспансера Калужской области Игоря Горбачева, в котором, в
частности, говорится:
"В принципе, для наркологов вопрос о промилле по большому счету
непринципиален. Если врач видит положительный результат анализа, и тот
укладывается в погрешность алкометра, да к тому же прибор проверен и внесен в
реестр средств измерения, то это однозначно говорит о том, что данный человек
действительно употребил алкоголь. В настоящее время минимальное значение у
большинства приборов 0,1 промилле".
Хотелось бы получить некоторые разъяснения по поводу данного заявления или увидеть
его более четкую формулировку, поскольку из приведенного текста следует, что
проверенный и исправный прибор в любом случае покажет 0,1 промилле даже у
абсолютно трезвого человека и у младенца в том числе. Со всеми вытекающими для
водителя последствиями.
Далее в своем интервью И.Горбачев говорит вообще взаимоисключающие вещи
(цитирую):
"Медики знают, что алкоголь до 0,3 промилле на алкометре по большому счету не влияет на состояние человека".
"К примеру, порог для промилле в Европе, 0,3-0,5".
"Российская Федерация подписала европейскую конвенцию по безопасности дорожного движения и там есть пункт, где говорится, что в любом государстве должен быть утвержден свой минимальный уровень. У нас его пока нет".
"Вот почему езда в нетрезвом состоянии за рулем недопустима, поэтому считаю, что если водитель перед поездкой употребил спиртное, то ему не место за рулем".
С одной стороны, уважаемый доктор говорит о том, что малые дозы спиртного на
человека никак не влияют и тут же ссылается на цивилизованную Европу, в которой
вроде бы разрешено "принять пять капель" перед тем, как сесть за
руль, а с другой заявляет о недопустимости употребления спиртного за рулем. Но
в этом случае нужно конкретизировать, что понимать под употреблением спиртного
перед поездкой. Если мы говорим о праздничном застолье – то тут и спору быть не
может: только морс. Допустим, с его же слов, что кефир пить в этой ситуации также
не опасно, и алкометр ничего не покажет (правда, Главный санитарный врач России
Г.Онищенко несколько иного мнения относительно кефира). А как быть со
спиртосодержащими лекарствами, о которых упоминают постоянно, обсуждая тему промилле?
А вот вовсе абсурдная ситуация: ополаскивателем полости рта утром после чистки
зубов многие пользуются? Или освежителем дыхания в аэрозольных баллончиках?
Посмотрите внимательно на их состав, господа! Бывает, что они тоже содержат
спирт! Так вот считается это употреблением алкоголя перед поездкой или нет? Вот
в Европе на этом даже внимания не
заостряют, а у нас за это предлагают в тюрьму сажать. И примеров тому, когда
ненулевые показания алкотестеров отнюдь не означают пьянство за рулем, великое
множество. А нам остается только догадываться, какое количество водителей из более чем 2663, признанных
нетрезвыми в Калужской области в 2012 году, в действительности таковыми не
были. История об этом умалчивает. Также из упомянутого здесь материала ИА REGNUM
непонятна позиция главного Калужского нарколога по этому вопросу.
Написано в качестве комментария к материалу на сайте ИА REGNUM
Комментариев нет:
Отправить комментарий